Powiat Tczew: DECYZJA w sprawie wysokości odszkodowania za nieruchomość, oznaczoną w ewidencji gruntów, budynków i lokali jako działka nr 35/2 o powierzchni 6,5400 ha, położona w Kulicach, gmina Pelplin.

11 min czytania

GG-GN.6821.10.2019.ILN Tczew, dnia 10 lipca 2020 r.

**** Na podstawie art. 113 ust. 6 i 7, art. 124 ust. 4 i art. 124 a, w związku z art. 128 ust. 4, art. 129 ust.1 i 5 pkt 1, art. 130, art. 132 ust. 1 a i 6 oraz art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 65 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) Starosta Tczewski, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej,

1. Ustalić łączną wartość odszkodowania na rzecz właściciela nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym - działki nr 35/2 o powierzchni 6,5400 ha, obręb Kulice, gmina Pelplin, dla której prowadzona była wieczysta księga dawna” - Tom II Karta 39 (zamknięta) z tytułu realizacji inwestycji polegającej na założeniu i przeprowadzeniu przewodów służących do przesyłu energii elektrycznej w związku z inwestycją związaną z budową napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji Grudziądz Pelplin Gdańsk Przyjaźń na łączną kwotę 11 721,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy siedemset dwadzieścia jeden zł 00/100). Kwota odszkodowania odpowiada sumie wartości powstałych szkód w kwocie 541,00 zł (słownie: pięćset czterdzieści jeden zł 00/100) oraz zmniejszenia wartości nieruchomości, będącej skutkiem ograniczenia sposobu korzystania w kwocie 11 180,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy sto osiemdziesiąt zł 00/100).

2. Zobowiązać Inwestora spółkę: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w miejscowości Konstancin Jeziorna do wystąpienia w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna do Sądu Rejonowego w Tczewie z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego odszkodowania ustalonego w pkt 1, a następnie przekazania niniejszego odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat.

**** Dnia 30 października 2017 roku Starosta Tczewski wydał decyzję nr GG-GN.6852.9.2017.PA (ostateczna z dniem 30 listopada 2017 roku) o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 35/2 o powierzchni 6,5400 ha, położonej w obrębie Kulice, gmina Pelplin. Zakres ograniczenia sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości obejmował zezwolenie na założenie i przeprowadzenie przewodów służących do przesyłu energii elektrycznej (napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji Grudziądz Pelplin Gdańsk Przyjaźń) w postaci sześciu przewodów roboczych w wiązkach trójprzewodowych i dwóch przewodów odgromowych w przedziale wysokości ich zawieszenia od 9,5 m do 100 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o całkowitej powierzchni zajęcia 13 864 m². Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło na rzecz spółki: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w miejscowości Konstancin Jeziorna.

Pismem z dnia 2 października 2019 r. Inwestor - spółka: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w miejscowości Konstancin Jeziorna zawiadomił o zakończeniu prac związanych z zakładaniem i przeprowadzeniem przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej (budowa dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji Grudziądz Pelplin Gdańsk Przyjaźń) i jednocześnie wniósł o przeprowadzenie postępowania odszkodowawczego z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości z uwagi na fakt, że nieruchomość nie została przywrócona do stanu poprzedniego.

Dnia 20 lutego 2020 r. Starosta Tczewski zawiadomieniem o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu poniesionych szkód oraz zmniejszenia wartości przedmiotowej nieruchomości w wyniku realizacji inwestycji polegającej na założeniu i przeprowadzeniu przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej budowy dwutorowej linii 400 kV relacji Grudziądz Pelplin Gdańsk Przyjaźń.

Zgodnie z danymi z ewidencji gruntów, budynku i lokali prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Tczewie, nieruchomość oznaczona jako działka nr 35/2 o powierzchni 6,5400 ha, położona w miejscowości Kulice, gm. Pelplin stanowiła własność Jana Justa, zapisana w wieczystej księdze dawnej” - Tom II Karta 39 Kulice (zamknięta).

Z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie I Wydział Cywilny sygn. akt I Ns 236/11 z dnia 30 października 2013 r. wynika, że:

  • spadek po Janie Justa nabyli na podstawie ustawy wprost w równych częściach:

- żona Marta Justa i syn Jan Justa,

  • spadek po Marcie Justa nabył na podstawie ustawy w całości wprost syn Jan Justa.

Z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie I Wydział Cywilny sygn. akt I Ns 236/11 z dnia 12 czerwca 2013 r. wynika, że:

  • spadek po Janie Justa (synu Jana i Marty), nabyli na podstawie ustawy wprost w równych częściach: żona Franciszka Leokadia Justa oraz dzieci: Genowefa Szurek, Witold Antoni Justa i Jan Paweł Justa;
  • spadek po Franciszce Leokadii Justa nabyły na podstawie ustawy wprost: córka Genowefa Szurek, syn Witold Antoni Justa, wnuk Radosław Bogumił Justa i wnuczka Hiacynta Teresa Justa,

przy czym dzieci po 1/3 części, zaś wnuki po 1/6 części,

  • spadek po Janie Pawle Justa nabyli na podstawie ustawy wprost w równych częściach:

żona Ewa Maria Tabor oraz dzieci: Radosław Bogumił Justa i Hiacynta Teresa Justa.

Z potwierdzenia nabycia spadku sporządzonego przez notariusza kantonu Bern - Franziska Jaccottet z d. Bättig dnia 15 listopada 2011 roku, pierwopis nr 1599 wynika, że spadek po Genowefie Szurek Justa, nabyli syn Daniel Szurek i syn Piotr Szurek.

Tutejszy Organ powziął informację, że Piotr Szurek zmarł, przy czym do dnia wydania niniejszej decyzji jego spadkobiercy nie przedłożyli postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym ani aktu poświadczenia dziedziczenia.

W myśl art. 113 ust. 6 i ust. 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez nieruchomość o nieuregulowanym stanie prawnym rozumie się nieruchomość, dla której ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić osób, którym przysługują do niej prawa rzeczowe” , jak również jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie żyje i nie przeprowadzono lub nie zostało zakończone postępowanie spadkowe”. W myśl powołanego wyżej przepisu stan prawny działki nr 35/2 o powierzchni 6,5400 ha, położonej w obrębie Kulice, uznano za nieuregulowany.

Wobec powyższych okoliczności, działając zgodnie z art. 49 §1 ustawy k.p.a., Starosta Tczewski przez publiczne ogłoszenie z dnia 20 lutego 2020 roku, wezwał osoby, którym przysługują prawa rzeczowe do ww. nieruchomości. Ogłoszenie zostało zamieszczone na tablicy ogłoszeń: Starostwa Powiatowego w Tczewie, stronie internetowej Powiatu Tczewskiego oraz Biuletynie Informacji Publicznej na okres 14 dni.

W myśl art. 129 ust. 5 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu w przypadku o którym mowa między innymi w art. 124 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 130 ww. ustawy: wysokość odszkodowania ustala się według stanu, przeznaczenia i wartości, wywłaszczonej nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu (…) ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego określającej wartość nieruchomości ” zaś w art. 156 ust. 1 ww. ustawy stwierdzono, że rzeczoznawca majątkowy sporządza na piśmie opinię o wartości nieruchomości w formie operatu szacunkowego”. Dla potrzeb prowadzonego postępowania odszkodowawczego Starosta Tczewski w dniu 19 maja 2020 r. uzyskał opinię rzeczoznawcy majątkowego w formie operatu szacunkowego.

W tym miejscu należy wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. Akt I OSK 1291/13, w którym sąd wskazał, że rolą organu administracji jest ocena sporządzonej wyceny, ale tylko i wyłącznie pod względem zachowania warunków formalnych dokumentu oraz logiki dowodu, bez wkraczania w sferę wiedzy specjalistycznej. W odwrotnym przypadku należałoby dojść do przekonania, że w tego rodzaju sprawach udział biegłego jest zbędny, a jego miejsce mógłby zająć sam organ”. Z tego też względu skład orzekający podzielił stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 września 2009 r., sygn. Akt I OSK 1250/08 (LEX nr 594991), że prowadzący postępowanie nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Powinien jedynie zbadać operat szacunkowy pod względem formalnym, że operat taki został sporządzony i podpisany przez uprawnioną osobę, że zawiera wymaganą przepisami prawa treść oraz, że nie zawiera niejasności, pomyłek czy braków.”

Z kolei zgodnie w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 2 sierpnia 2017 r., IISA/Gd 370/17 czytamy ” strona kwestionująca dany operat szacunkowy powinna przedłożyć organowi dowód jego nieprawidłowości w postaci opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych. Samo zaś niezadowolenie strony z opinii biegłego czy też subiektywne przekonanie strony nieprawidłowości sporządzonej wyceny nieruchomości, jeżeli nie jest potwierdzone obiektywnie weryfikowalnymi dowodami, jest niewystarczające dla skutecznego podważenia jej wiarygodności.”

Zgodnie z Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 lutego 2018 r., IISA/Sz 1367/17 w zakresie wymagającym wiadomości specjalnych ocena prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego może być dokonana wyłącznie przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych zgodnie z art. 157 ust. 1 u.g.n. Należy przy tym odróżnić ocenę wiarygodności dowodowej operatu szacunkowego od oceny prawidłowości tego operatu. Podważenie metody wyceny, prawidłowości zastosowanych w operacie szacunkowym współczynników korygujących czy przyjętych nieruchomości do porównania mogłoby nastąpić w ramach oceny dokonywanej przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych zgodnie z art. 157 ust. 1 pkt 1 u.g.n”.

W myśl §43 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomościami i sporządzenia operatu szacunkowego, z dnia 21 września 2004 r.

(Dz. U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.)

  • przy określaniu wartości poniesionych szkód na nieruchomości (o których mowa w

u.g.n.) uwzględnia się w szczególności: stan zagospodarowania nieruchomości na dzień wydania decyzji odpowiednio o wywłaszczeniu, ograniczeniu sposobu korzystania albo zezwoleniu na czasowe zajęcie nieruchomości oraz stan zagospodarowania nieruchomości na dzień zakończenia działań uzasadniających wydanie tej decyzji, utratę pożytków w okresie od dnia wydania decyzji do dnia zakończenia działań uzasadniających jej wydanie;

  • przy określaniu zmniejszenia wartości nieruchomości (o którym mowa w

4 u.g.n.), uwzględnia się: zmianę warunków korzystania z nieruchomości, zmianę przydatności użytkowej nieruchomości, trwałe ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości, skutki spowodowane obowiązkiem udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów, przewodów i urządzeń. Wartość poniesionych szkód spowodowanych działaniami, o których mowa w

ustawy, określa się po wystąpieniu szkody.

W art. 124 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazano, iż na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust. 1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe, albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się odpowiednio przepis art. 128 ust.4”. Zgodnie z tymże art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami odszkodowanie przysługuje również za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120 i 124 126. Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowania powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu”.

Mając powyższe na uwadze działający na zlecenie Starosty Tczewskiego rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym określił:

- wartość poniesionych szkód na działce nr 35/2, położonej w obrębie Kulice, gmina Pelplin zostały oszacowane na kwotę 541,00 zł (słownie: pięćset czterdzieści jeden zł 00/100);

- zmniejszenie wartości nieruchomości na skutek realizacji inwestycji na kwotę 11 180,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy sto osiemdziesiąt zł 00/100).

Dokonując analizy sporządzonego operatu szacunkowego Starosta Tczewski uznał, że operat został sporządzony i podpisany przez osobę uprawnioną, zawiera wymaganą przepisami prawa treść i nie zawiera niejasności, pomyłek czy braków, wobec czego może stanowić podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

W tym miejscu należy podkreślić, iż w myśl wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2018 r. sygn. SA/Kr 497/18 .(…). Przepis art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie ogranicza strony postępowania w możliwości zwrócenia się do organizacji zawodowej rzeczoznawców z wnioskiem o dokonanie oceny kwestionowanego operatu (…). O potrzebie zewnętrznej weryfikacji operatu przez organ, o jakiej mowa w art. 157 ust. 1 u.g.n., decyduje nie żądanie strony, lecz powstanie po stronie organu uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości jego sporządzenia”.

W dniu 9 czerwca 2020 r. Organ zawiadomił o zebranym materiale dowodowym. Do dnia wydania niniejszej decyzji, strony postępowania nie wniosły uwag do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Zgodnie z art. 132 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami obowiązek zapłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek zdarzeń wymienionych m.in. w art. 124 oraz za zmniejszenie wartości nieruchomości z tego powodu obciąża osobę lub jednostkę organizacyjną, która uzyskała zezwolenie odpowiednio na założenie lub przeprowadzenie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń.

Z powyższego wynika, że do zapłaty odszkodowania za poniesione szkody oraz zmniejszenie wartości nieruchomości działki nr 35/2 położonej w Kulicach, gmina Pelplin zobowiązany jest Inwestor - spółka: Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w miejscowości Konstancin Jeziorna.

Z uwagi na nieuregulowany stan prawny nieruchomości Starosta Tczewski, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej zobowiązał Inwestora do wystąpienia w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna do Sądu Rejonowego w Tczewie z wnioskiem o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego ustalonego odszkodowania, a następnie przekazania niniejszego odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat.

Potwierdzenie wpłaty kwoty ustalonego odszkodowania do depozytu Inwestor winien przekazać Staroście Tczewskiemu.

W tym miejscu należy podkreślić, że złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego (w tym przypadku kwota odszkodowania) regulują art. 692-69310 Kodeksu postępowania cywilnego. Kwota odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym może znajdować się w depozycie do 10 lat od dnia jej złożenia. Po upływie tego okresu depozyt ulega likwidacji przez sąd na rzecz Skarbu Państwa na zasadach określonych w

z 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1537) i w trybie przewidzianym w

k.p.c. Spadkobiercy, którzy udokumentują prawo własności bądź prawo do spadku, otrzymają należne im kwoty ustalonego odszkodowania w niniejszej decyzji z depozytu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

**** Na podstawie art. 107 §1 pkt 7 i art. 127 §1 i §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do Wojewody Pomorskiego. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję.
Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna, co oznacza, iż decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu i brak jest możliwości zaskarżenia decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Starostwo Powiatowe w Tczewie,

powiat.tczew.pl/aktualnosci/decyzja-w-sprawie-wysokosci-odszkodowania-za-nieruchomosc-oznaczona-w-ewidencji-gruntow-budynkow-i-lokali-jako-dzialka-nr-35-2-o-powierzchni-6-5400-ha-polozona-w-kulicach-gmina-pelplin.html

Autor: krystian